×

新聞動態(tài)

上市公司環(huán)境信息披露有哪些新發(fā)現(xiàn)?
發(fā)布時間:2018-11-23 來源:海螺創(chuàng)業(yè)

? ??上市公司環(huán)境信息披露是綠色發(fā)展的重要一環(huán),也是綠色金融的重要組成部分,不僅關涉到生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)本身的綠色透明,而且對企業(yè)的經(jīng)營績效及市場表現(xiàn)也有著重要影響。

? ? 我國上市公司環(huán)境信息披露的主要推動力來源于帶有強制性的法律規(guī)則,包括政府部門、金融監(jiān)管部門以及證券交易所的各項規(guī)定和指令。以證監(jiān)會2017年12月公布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第2號——年度報告的內(nèi)容與格式(2017年修訂)》為例,其中第44條規(guī)定,屬于環(huán)境保護部門公布的重點排污單位的公司或其重要子公司,應當根據(jù)法律、法規(guī)及部門規(guī)章的規(guī)定披露排污信息、防治污染設施的建設和運行情況等6種主要環(huán)境信息。此外,2018年9月證監(jiān)會公布的最新《上市公司治理準則》中,第95條規(guī)定,上市公司應當依據(jù)法律法規(guī)和有關部門的要求,披露環(huán)境信息等相關情況。

? ? 從相關規(guī)定可以看出,我國當前現(xiàn)行的上市公司環(huán)境信息披露規(guī)則,仍以企業(yè)是否屬于生態(tài)環(huán)境部門公布的重點排污單位的公司或其重要子公司為界。除了屬于重點排污單位的上市公司負有強制性披露義務外,其他上市公司則適用“不披露則解釋”規(guī)則,即其他公司可參照對重點排污單位的要求披露環(huán)境信息,若不披露須充分說明原因。

? ? 為了評估上市公司環(huán)境信息披露績效,復旦大學企業(yè)綠色透明度課題組按照《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》和《上市公司行業(yè)分類指引》,確定了14個重污染行業(yè)的399家滬市和深市A股上市公司作為研究樣本,并制定了涵蓋環(huán)保愿景指標、環(huán)境經(jīng)濟指標、環(huán)境法律指標、環(huán)境治理指標、碳指標五大類指標在內(nèi)的綜合性指標體系,在此基礎上形成企業(yè)綠色透明度指數(shù)。

? ? 根據(jù)對滬深兩市399家上市公司樣本的2018年年報等最新資料的整理和統(tǒng)計,得出2018年最新的綠色透明度指數(shù)評估結(jié)果。

? ? 第一,綠色透明度水平不高。滬深兩市上市公司樣本綠色透明度指數(shù)平均得分僅為35.15(百分制),這說明上市公司綠色透明度總體上仍然不容樂觀。同時,樣本綠色透明度指數(shù)得分標準差很大,達到11.5,這說明上市公司環(huán)境信息披露存在嚴重的兩極分化。其中,大部分指標得分比(平均得分占總分值的比例)都低于50%。

? ? 除了得分情況較好的“環(huán)境政策、方針和理念”和“本年度污染物(三廢加噪聲)直接和間接排放的情況”兩項指標外,其他指標的披露均不合格,充分反映出上市公司樣本環(huán)境信息披露總體不理想的現(xiàn)狀。其中,環(huán)保愿景指標的披露情況相對最為理想,標準差較小,這說明上市公司的環(huán)保意愿和環(huán)保理念普遍較好。與此相反,碳指標的披露情況最為糟糕,標準差也相對較大,這說明碳信息披露意愿普遍較低。值得注意的是,碳指標的得分眾數(shù)為0,碳信息的披露情況堪憂。

? ? 第二,綠色透明度首度下滑。滬深兩市上市公司樣本2018年度綠色透明度平均得分相比2017年有所下滑,這是自2012年以來,上市公司樣本綠色透明度平均得分首度出現(xiàn)了下滑。通過對部分上市公司案例的觀察和跟蹤,其中可能的一個原因是,有關部門對上市公司強制性信息披露的規(guī)定,固然強化了綠色透明度指標體系中部分強制性指標的披露要求,但也相對降低了綠色透明度指標體系中非強制性指標的披露激勵。這一變化體現(xiàn)在綜合性的指標體系中,結(jié)果便是降低了總體的綠色透明度水平。除此之外,根據(jù)以往的文獻,綠色透明度水平下降還可能與企業(yè)的重視程度、能力建設、經(jīng)營業(yè)績以及外部環(huán)境規(guī)制變化等因素有關。

? ? 第三,從深滬兩市各自情況看,得分情況存在一定的差異。在環(huán)境經(jīng)濟指標、環(huán)境排放指標上,滬深兩市的企業(yè)與兩市總體的差異并不大,得分比差異均在兩個百分點內(nèi)。而在環(huán)保愿景指標上的得分比差異較大,兩市得分比差異超過了3個百分點。在環(huán)保愿景指標和環(huán)境治理指標上,深市的得分比領先了滬市約8%和12%,其原因在于深市的環(huán)保愿景指標高分占比多于滬市的高分占比,而從環(huán)境治理指標的平均數(shù)和眾數(shù)情況看,深市的狀況要明顯好于滬市。這兩大類指標的領先,也奠定了深市的總得分高于滬市約1.9分的優(yōu)勢??梢哉J為,深市的得分情況總體優(yōu)于滬市,平均得分領先,并且總得分的標準差較小,得分相對更加集中。

? ? 第四,從各項指標的得分比看,“環(huán)境政策、方針和理念”指標的披露得分比最高,顯著高于其他指標的得分比率,披露情況最好。“碳排放量和減排量”“對合作企業(yè)的環(huán)保要求”得分比率最低,顯著低于其他指標的得分比率,披露情況最差。可見上市公司對自身的環(huán)保要求、環(huán)保理念等有關信息披露較為主動和全面,積極響應近年來社會上不斷高漲的環(huán)保熱情,制定公司的環(huán)保方針,樹立公司的環(huán)保形象。而上市公司對合作企業(yè)的環(huán)保要求則很少進行披露,可能是由于缺乏對合作企業(yè)環(huán)保上的約束,也可能是由于披露信息的倏忽或是披露并不強制等。值得注意的是,“本年度污染物(三廢加噪聲)直接和間接排放的情況”這一指標得分很高,其中的原因可能在于上市公司積極響應證監(jiān)會最新公布的環(huán)境信息披露政策要求,進而對污染排放的數(shù)據(jù)進行了主動披露。